Het debat Brussel vs Luik wafel, beslecht (een beetje)

We kwamen in Brussel aan met een missie van diepgaand cultureel belang: het Brusselse wafel vs Luikse wafel-debat definitief beslechten. Voor de wetenschap aten we heel wat wafels. Hier is ons verslag.

Eerst: de namaak

Allereerst een waarschuwing. De wafels die je ziet bij Manneken Pis — begraven onder karamel, Nutella, slagroom, banaan, M&M’s en een sparkler — zijn niet het debat. Het zijn toeristische uitvindingen die elke wafel eronder verstikken in suiker (de val). We probeerden er één uit plichtsbesef. Het smaakte naar “diabetes” en spijt. De echte wedstrijd gaat tussen twee eenvoudige, klassieke wafels, puur gegeten.

In de blauwe hoek: de Brusselse wafel

Licht, luchtig, rechthoekig, met diepe vakken, gemaakt van een gistbeslag zodat hij buiten knapperig en van binnen pluizig is, bestoven met poedersuiker. We aten er een goede bij Maison Dandoy (beste wafels). Elegant, bijna delicaat — meer een zitje-dessert. Je eet hem met een vork en voelt je verfijnd.

In de rode hoek: de Luikse wafel

Kleiner, ovaal, compacter, taaier, gemaakt van een brioochedeeg bezaaid met parelsuiker die karameliseert tot knapperige kleine explosies. We pakten er een warm uit een bakkerij, aten hem staand op straat en hadden er niets bij nodig. Zoeter, kleveriger, verslavender.

Het verdict

Hier is de teleurstellende waarheid: het hangt af van het moment.

• Zin in iets lichts en dessertachtigs, zittend? Brusselse wafel.
• Wil je een warme, taaie, eet-onderweg suikerkick? Luikse wafel.

Als je me echt om een enkele winnaar vraagt, haalde de Luikse wafel het voor ons nét — die gekarameliseerde parelsuikercrunch is gewoon meer, en je kunt hem wandelend eten. Maar de Brusselse wafel won de categorie “chique moment” met vlag en wimpel.

De echte conclusie van ons strenge onderzoek: eet beide, eet ze puur, en negeer de suikertorens volledig (het volledige verschil). Het debat is een valse tegenstelling. Het enige foute antwoord is het exemplaar met een sparkler erin.